שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, מרב גרינברג גזרה על תושב כפר סבא אלי לוי (25) מאסר בפועל בן 12 חודשים, ובנוסף עוד מאסר על תנאי קנס בסך 4,000, לאחר שהורשע בכתב אישום מתוקן בעבירות של ניסיון מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, בניסיון להטרדה מינית ובאחזקת תועבה. לוי יכול לערער על גזר הדין לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
על פי האישום, לוי התכתב במספר מועדים בין השנים 2014-2015 באמצעות צ'אט בוואלה ובאמצעות סקייפ עם סוכן משטרתי שהציג את עצמו כקטינה בת 13. לוי הציג את עצמו כגבר בן 22 וכבן 18, והתכתב עם הקטינות התכתבויות בעלות תכנים מיניים בוטים.
באמצעות הסקייפ ביקש לוי מקטינה שתשלח לו תמונה שלה והציע לה פעמים רבות להפגש. הוא הפעיל שיחת וידאו במהלכה חשף את איבר מינו ונגע בו. במקרה נוסף הוא שלח לקטינה תמונה של איבר מינו, ביקש שתגע בחזה שלה והפעיל את שיחת הווידאו פעמיים כשהוא חושף את איבר מינו ונוגע בו.
במסגרת אישום נוסף נגד לוי, באחד מהימים בפברואר 2014, הוא יצר קשר באמצעות תוכנת סקייפ עם קטינה בכיתה ו', התכתב איתה התכתבויות מיניות בוטות והציע לה מספר פעמים להפגש איתו למפגשים מיניים. אישום אחר ייחס לו ניסיון הטרדה מינית, כשבנובמבר 2013 יצר קשר עם מישהי שהציגה את עצמה כקטינה בת 14 וחצי.
עוד מיוחסות לו אחזקת תועבה, כשבמחשביו האישיים נמצאו 140 תמונות פורנוגרפיות בהן מצולמים קטינים וקטינות בעירום מקיימים אקטים מיניים מסוגים שונים.
עורכת הדין מהפרקליטות הדגישה בטיעוניה את חומרת מעשיו של לוי, פנייה מכוונת לקטינות צעירות ופגיעה בכבודן, שליחת מסרים מיניים בוטים והתייצגות בזהות בדויה. מנגד, בא כוחו של לוי, עו"ד צפריר יגור, טען בין היתר כי לוי לא הקהה מחומרת מעשיו אך סבור שמדובר במעשים שאינם ברף גבוה. הוא ציין את היעדר עברו הפלילי, ונסיבותיו המורכבות וחלוף הזמן שעבר מעת ביצוע המעשים. הוא טען כי בפועל לא נגרם נזק מאחר שרוב העבירות נעברו כלפי סוכן משטרתי. לוי עצמו אף הביע חרטה על מעשיו והבטיח שלא יחזור עליהם. בא כוחו הציג מסמכים המלמדים על קורותיו של לוי ובעיות אישיות שהוא סובל מהן.
השופטת כתבה בגזר הדין כי העובדה שחלק הארי של המעשים בגינם הורשע לוי בוצעו כלפי סוכן משטרתי ולא קטינים, אינה מקלה עם הנאשם, וש"אלמלא היה מדובר בסוכן משטרתי, ככל הנראה היה מוצא הנאשם סיפוקו בשיחות מגונות עם קטינים ממש שיכלו היו להפגע פיזית ונפשית".
היא ציינה כי הוא פעל גם כלפי קטינה צעירה שהתייצגה כבת 12 והשופטת ייחסה "משנה חומרה" לניסיונתיו להזהירה שלא לדווח על ההתכתבות ביניהם. השופטת התייחסה גם לקורות חייו וכתבה כי "מעשיו של הנאשם בתיק זה אינם קשורים בקשר ישיר לבעיותיו. התנהלותו המינית הבוטה, הצעותיו הסוטות לקטינות רכות בשנים, הינן פרי מוחו המעוות וככל הנראה תוצר של סטייה מינית שלא טופלה".
