מורה בבית ספר ברעננה הגישה תביעה, על סך 350 אלף שקלים, נגד משרד החינוך, חברת כוח אדם ששילמה לה את שכרה במרבית תקופת עבודתה ועיריית רעננה ששילמה לה את שכרה לאחר סיום העסקתה על ידי החברה. הטענה המרכזית בתביעה: פגיעה קשה בזכויותיה ואפלייתה ביחס למורים אחרים.
התובעת היא מורה באחת מחטיבות הביניים בעיר שהחלה את עבודתה בשנת 2010 ועובדת בה עד ימים אלו ממש, כשבמהלך השנים אף מונתה לשמש כרכזת מקצוע שאותו היא מלמדת. אולם, כעת, בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה, באמצעות עו"ד נתן שמואל נחשון, ממשרד נחשון פריידין עורכי דין, נטען: "למרות שבמשך כל שנות עבודתה, התובעת עבדה באותו מקום עבודה בו ביצעה את אותה העבודה, הנתבעות העבירו אותה מיד ליד, תוך קיפוח מתמשך של זכויותיה ואפלייתה ביחס למורים אחרים באותו בית ספר ובאותו תפקיד".
עורך דין שמואל נתן נחשון, צילום מיטל אזולאי
על פי כתב התביעה, חברת כוח האדם, ששילמה לה את שכרה במרבית התקופה, לא שילמה לה את מלוא זכויותיה עד להגשת התביעה. בתביעה נטען כי שכרה השעתי האחרון עמד על 90 שקלים, אך בפועל, פוצל שכרה באופן פיקטיבי ל–75 שקלים שכר ו–15 שקלים דמי נסיעות.
בכתב התביעה נטען עוד: "מדי שנה עם סיום שנת הלימודים 'פוטרה' התובעת, ונשכרה מחדש לעבודה מתחילת השנה". טענה נוספת בתביעה נוגעת לכך שלמרות ששכרה שולם על ידי החברה קבלנית ולאחר מכן על ידי העירייה, הלכה למעשה, מהסיבות שפירטה בהרחבה בתביעה, היא הייתה עובדת משרד החינוך לכל דבר ועניין.
"כל העובדות מצביעות על כך שהתובעת הייתה עובדת משרד החינוך לאורך כל תקופת עבודתה וזאת בהתאם למבחני הפסיקה לעניין יחסי עובד ומעסיק, בפועל, במשך כל תקופת עבודתה כעובדת החברה, התובעת לא זכתה לזכויות המגיעות לכל מורה במדינת ישראל, עובד משרד החינוך". לדברי עורך הדין נחשון "התובעת אפילו לא קיבלה את הזכויות המינימליות הקבועות בחוק".
רוצים להישאר מעודכנים?
על פי כתב התביעה, "רציפות ומשך קשר העבודה בין התובעת לבית הספר, כמו גם העובדה שהתובעת עודנה ממשיכה לעבוד בבית הספר גם לאחר שהסתיימה ההתקשרות עם החברה הקבלנית והעירייה מצביעה אף היא על היותה של התובעת עובדת משרד החינוך – ועל האינטרס שלו בהעסקתה מלכתחילה". עוד מוסיף עורך הדין נחשון בתביעה כי "כל האמור, מצביע על כך שההתקשרות בין החברה והעירייה לתובעת הינה התקשרות פיקטיבית שנועדה לקפח את זכויותיה של התובעת ולעקוף את ההוראות הנוגעות לקליטת עובדי ציבור". לדברין, בעוד שיתר המורים בבית הספר הועסקו על ידי משרד החינוך, וזכו בקביעות ויתר הזכויות המשולמות לעובדי משרד החינוך בלבד, לתובעת, שהייתה מורה ככל מורה אחרת בבית הספר, שולמו זכויות פחותות בהרבה ללא כל הצדקה".
לאור כל אלו, נטען בסיום התביעה כי היא זכאית לכל הזכויות אשר היו משולמות לה כעובדת הוראה מן המניין, ללא יוצא מן הכלל.
מעיריית רעננה נמסר: "התביעה התקבלה ועיריית רעננה תגיב בבית המשפט".
ממשרד החינוך נמסר: "תגובת המשרד תינתן, כמקובל, בבית המשפט".
מחברת כוח האדם נמסר: "מדובר בשלב בו הטענות, המוכחשות מכל וכל, נבדקות לעומקן וטרם הוגש כתב הגנה מטעמנו. למעלה מן הצורך חשוב לציין כי לגבי התקופה הרלוונטית התובעת עבדה כמדריכה ולא כמורה. עוד יודגש כי התובעת לא החזיקה רשיון הוראה ולא תעודת הוראה".
הצטרפו לערוץ הטלגרם של צומת השרון רעננה
