בית משפט השלום ברחובות הטיל על תושב רעננה לשלם 20 אלף שקלים לאשתו של חבר הכנסת לשעבר אורן חזן, רינת חזן, לאחר שקבע כי נהג בלשון הרע כשפרסם טוקבק פוגעני כלפיה באתר חדשות.
המקרה אירע לפני כשנתיים וחצי, לאחר ישיבה של ועדת הכספים בכנסת, כאשר חברי הכנסת דאז אורן חזן ומיכל בירן הטיחו אחת באחר דברים קשים, כאשר בין היתר בירן כינתה את חזן "סרסור" לאחר שאמר לה "מי שתקניט אותי ככה אני אציע לה טופס עבודה, למרות שאני לא בטוח שאף אחד היה מסתכל עלייך". בתגובה, אשתו של אורן חזן, רינת, פרסמה בעמוד הפייסבוק שלה פוסט בתגובה לעימות.
"מיכל בירן, יכול להיות שאת מחפשת את תשומת לבו של בעלי?", כתבה רינת בעמוד הפייסבוק שלה, "כי אם זכרוני אינו מטעה אותי כל פעם שאין לך משהו חכם להגיד (ברוב הפעמים) את מגדפת ומקללת כמו אחת מהרחוב ולא אחת מ-120. ואולי הוא בעצם צודק מי היה מסתכל עלייך עם פה כזה מטונף!".
בהמשך, אתר החדשות NRG שיתף את דברי התובעת, להם הגיב הנתבע, תושב רעננה אברהם לונשטיין. "על זה כמו שנאמר: 'אמור לי מי חבריך ואומרת לך מי אתה'. הבנת את זה גברת חזן? תגידי לי עם מי התחתנת ואומר לך מי את ומה מקצועך. זונה, שרמוטה, תת רמה. את יכולה להכחיש עד סוף ימיך את הנאמר עלייך. אבל כולנו יודעים את האמת. אגב בעלך 'חכם' כמו האבא שלו, הח"כ לשעבר ש'גנב את המוח' בהצבעה. אנשים מסוגך ומסוג בעלך, צריכים לעקר. כי אתם מביאים דור נוסף של מטומטמים, מושחתים וגונבי מוחות. תחזרי לבורגס שם מקומך. בהמה".
הנתבע הכחיש בעדותו כי הוא כתב את הפרסום. לדבריו, משגילה את הפרסום, ניגש למשטרת כפר סבא, חיכה כמה שעות בתור, ומסר כי מאן דהוא פרץ לפייסבוק שלו ופרסם "דברי בלע" בשמו. למרות שאמר זאת בעדותו, הנתבע לא כלל את הטענה הזו בכתב ההגנה. השופטת קבעה כי גרסתו של הנתבע, איננה מעוררת כל אמון, וכי אין כל תימוכין שאכן הנתבע הגיש תלונה במשטרה.
השופטת קבעה כי אין כל מחלוקת שתגובת הנתבע מהווה לשון הרע, וכי הביטויים בתגובה הם שליליים, מכוערים ופוגעניים. "בדברים אלו יש כדי להשפיל אדם בעיני הבריות", כתבה השופטת אפרת פינק, "לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג.. קריאה לעיקורה, לא רק מבזה ומשפילה אותה, אלא שיש בה כדי לפגוע בכבודה".
כאמור, בית המשפט הטיל על הנתבע לשלם לתובעת סכום של כ-20 אלף שקלים, ובנוסף שכר טרחה ואגרת בית משפט בסך של שבעת אלפים שקלים. בפסיקת הפיצויים, כתבה השופטת כי "לא ניתן להתעלם, בקביעת שיעור הפיצוי, גם מחלקה של התובעת בפרשה, משמע, כי התובעת היא שפרסמה את הפרסום הראשון (אודות מיכל בירן ד.ס), וגם היא נקטה בלשון מבזה כלפי בירן וכינתה אותה 'אחת מהרחוב'. יתר על כן, התובעת תייגה את בירן, ומכאן שלא הותירה הפרסום בדלת אמותיו של דף הפייסבוק שלה. למעשה, ייתכן כי תיוג זה הוא שהוביל להפצת פרסומה. כך או כך, דף הפייסבוק שלה אינו סגור".
עורכי דינו של לוונשטיין אורון שוורץ ויוגב נרקיס ממשרד שוורץ-נרקיס ושות' מסרו בתגובה: "לטעמנו בית המשפט שגה בהכרעתו. טענת ההגנה המשפטית היא כי הגברת חזן תמכה בדברים הקשים שהשמיע חזן כששמש חבר כנסת. מענה בשפת ביבים אל שפת הביבים של חזן לא יכול לכן להוות לשון הרע וכל טענה אחרת היא התממות. פנינו לערעור נחרץ".
מעורך הדין רון לוינטל, שייצג את רינת חזן, נמסר בתגובה: "הנתבע נראה לי חדור כעס והכחיש באופן רפה שהוא השולח. לפרקים טען בהגנתו כי הוא הסתמך על פסק דין שניתן כלפי אורן חזן. בפועל, הודה בחקירתו שכלל לא קרא אותו. הוא טען שלא כתב את הפוסט ומישהו פרץ לו לחשבון אבל התקשה להסביר למה לא התלונן בפייסבוק או במשטרה, למה לא סגר את החשבון או מחק את ההודעה. זהו טוקבק אלים במיוחד ויש בו הרבה מיזוגניה, שוביניזם והתנשאות, הכל כלפי אדם שהוא כלל לא מכיר, שאינה דמות ציבורית ושגם לא פרסמה דבר בפורום ציבורי".
הצטרפו לערוץ הטלגרם של צומת השרון רעננה
